Als er een aansprakelijke tegenpartij is dan is het wettelijk geregeld dat de tegenpartij alle redelijke kosten vergoed. En het verhaaltje dat er kosten gemaakt moeten worden al voor de tegenpartij de schuld erkent, dat risico ligt bij de advocaat in kwestie. Daar hoeft u niet voorop te draaien. Het is dan ook niet nodig dat u 15% of meer gaat betalen (excl. BTW) en de extra kosten die door de tegenpartij als niet redelijk worden gezien (en die kunnen flink oplopen) voor iets dat al betaald gaat worden.

Denk niet dat u bij de afhandeling wel eens gaat overleggen met de behandelaar want dat kan niet, u tekent een verklaring (vaststellingsovereenkomst VA) waaronder het rekeningnummer van de behandelaar staat, Hij/zij ontvangt het geld en gaat dan pas met u afrekenen.

Onderstaand is een samenvatting van de argumenten van no cure, no pay buro's daar onder staat, in cursief, de mening van het Whiplash Informatiecentrum Europa.

 No cure no pay

Bij no cure no pay krijgt de jurist alleen betaald als hij een bepaald resultaat behaalt. Maar volgens de wet mogen advocaten niet op basis van no cure no pay werken, terwijl juristen die niet als advocaat zijn ingeschreven, wél op die manier mogen werken.

Advocaten

U kunt ook voor een advocaat kiezen. U betaalt dan wel het hoge uurtarief* van een advocaat ook voor uw misschien wel 'eenvoudige' zaak. Voordeel zou kunnen zijn dat u uw advocaat opdracht** kunt geven om 'dingen' te doen. Als u wilt dat uw advocaat uw zwakke zaak naar de rechter brengt zal hij dat doen.

* u heeft niets te maken met dit uurtarief, als de schuldvraag beantwoord is en de tegenpartij die schuld op zich neemt gaan, bij wet bepaald, alle rekeningen rechtstreeks naar de aansprakelijke verzekeraar. U krijgt dus geen rekening.

** elke advocaat die aangesloten is bij een organisatie zal/moet u informeren over de mogelijkheden maar vooral de onmogelijkheden in uw procedure. Dus niks geen zwakke zaken naar de rechter. Een jurist kan uw zaak niet aanhangig maken bij een rechtbank dat is alleen voorbehouden aan advocaten. Bij no cure no pay moet dus een advocaat uw zaak gaan bestuderen, dat duurt in veel gevallen toch wel weer twee maanden, en dat zijn kosten die het no cure no pay bureau weer kan declareren bij de aansprakelijke tegenpartij. Ook al zegt de advocaat nee tegen uw zaak. Dan maar weer op naar de volgende enz. enz.

Een rechtsbijstandverzekeraar of een  no cure no pay jurist zal uw 'zwakke' zaak weigeren. Een advocaat die op uurtarief werkt, zal geen bezwaar maken om een uw zwakke zaak aan te nemen.** Hij krijgt immers toch wel betaald,* terwijl het risico*** aan uw kant ligt. 

 

*** Stel dat u een aanbod krijgt van uw no cure no pay vertegenwoordiger van zeg 100.000 euro. Uw belangenbehartiger krijgt hiervan 15% + BTW. = 17.850 euro. Maar u bent niet tevreden met die 100.000 euro omdat u vindt dat dat niet voldoende recht doet aan uw situatie. U wilt er 25.000 euro bij.

Uw belangenbehartiger zal dan voor 15% van 25.000 = 3.750 euro aan de slag moeten. Hij/zij zal dan weer met de aansprakelijke verzekeraar moeten gaan onderhandelen, misschien wel weer medische rapporten of schadestaten maken. En dat voor 'maar' 3.750 euro. Maar als hij uw zaak erbij u 'doordrukt' heeft hij/zij weer ruimte voor een nieuwe zaak. Ook als u besluit om bij uw no cure, no pay belangenbehartiger weg te gaan, gaat die 15% claim in heeeeeel veel gevallen met u mee. Hiermee komt het voordeel wat no cure, no pay zegt te hebben op een uurtarief toch wel onder druk te staan. Waarom meer werk doen dan de 17.850 euro? Als u weg gaat en een volgende belangenbehartiger krijgt wel die 25.000 euro of misschien wel meer voor elkaar krijgt de no cure, no pay vertegenwoordiger als nog 15%+BTW. Waarom je dan nog druk maken? Of denkt u dat no cure, no pay juristen minder zin hebben in geld verdienen dan de door hen zo aangevallen advocaten met hun uurtarief?  Kassa maar niet voor u!!!!

Rechtsbijstandverzekering

Heeft beslist voordelen: een lage premie en in geval u beroep doet op de verzekering komt u niet voor grote onkosten te staan. Zeker bij kleine geschillen, denk aan een conflict met o.a. uw elektronica leverancier, kan een rechtsbijstandverzekering zeker een uitkomst zijn. Maar er zijn ook nadelen. Verzekeringen hanteren maar al te graag limieten. Komt u hierover heen dan moet u alsnog diep in de buidel tasten om de extra kosten zelf op te hoesten. Ook zijn er bepaalde rechtsgebieden die uitgesloten kunnen zijn, of tegen een hogere premie kunnen worden afgesloten. Daarom ook is het aan te bevelen om ingeval van een whiplash gebruik te maken van een ter zake kundige letselschade advocaat.

 

Heeft u vragen dan kunt u altijd bellen met: Bob Klip 0167-56 78 60 of e-mailen met webmaster@whiplash-info.nl

.